非洲難民與國片輔導金 這也是一篇邀稿 但好像後來那本雜誌並未出現

這篇文章是意外找到的  我寫輔導金政策  已經到了鬼打牆的地步

所謂的台灣電影補助政策

由於西方新聞界對衣索比亞的報導大都跟飢荒有關，因此許多外援大多以提供糧食為主。我們到拉力貝拉那天，正是每個月分配糧食的日子，各地的人都騎著驢子到市區附近，越窮的人得到的糧食越多，沒有人希望展示自己的財富，因此每個人都把驢子繫在離市區大約三公里的地方，再走路進城…新世代的衣索比亞人長大時，沒有學到耕作的技術，他們只需每個月到市區，繫好驢子，領取小麥，就能填飽肚子；也有些領到小麥的人直奔市場把東西拿去賣。因此，除了沒有學到怎麼耕作的那一代之外，原有的農民也無法再耕作，因為他們沒辦法賣出自己辛苦耕作的果實，他們根本沒辦法跟免費穀物競爭。

— Jim Rogers, 【Adventure Capitalist】

【資本家的冒險】這本書是量子基金創辦人吉姆羅傑斯環遊世界的旅遊見聞，羅傑斯並不是真的反對西方救濟第三世界，但他質疑這樣的金援和糧援到底是在幫助第三世界，還是害了他們？書中還有很多類似的例子，比如說規定任何外資進入都得雇用一定比例當地人的沙烏地阿拉伯，導致沙國人民只要當「沙烏地阿拉伯人」而不需學習任何技能就能過活。簡言之，天上不會平白掉下禮物，但假如這種掉禮物的救濟和本國保護主義無限期存在的話，那麼人們再也不需要學習生活技能，他們只要等著領糧和當好「XX國國民」就行了，接著他們的生活技能便越來越薄弱，越加不能靠自己生存。

衣索比亞糧荒難民或沙烏地阿拉伯人的故事表面上看來和我國的電影政策無關，但這個概念正是我們行之有年的電影補助政策。我們的電影補助政策原本只針對製作國片核發輔導金，輔導金當然只有中華民國國民能申請，但輔導金實施十多年來，除了評選過程漏洞百出外，最主要是使得想拍電影的人，有了不用努力研究市場就能免費領糧的方法。從此，使電影生存下去的考驗不再是觀眾，而是看政府是否需要他們。

政府的考量原本只把電影當成一種行銷國家形象的工具，基於此考量，當然能入圍世界級國際影展的電影在國際媒體露臉的機會是比那些低俗笑鬧片要高的多，所以不再有人管台灣市場需要什麼？而台灣則逐漸沒有了能吸引台灣人的商業電影。

至於那些能吸引國際影評人協會的電影，有無補助始終都活的下去，因為他們已和世界接軌，全球藝術電影市場自有一套評選標準，目前能在國際市場中亮相的台灣電影就是通過此項標準認證，譬如說侯孝賢、蔡明亮和楊德昌，他們都能進入歐美藝術電影院線，只是台灣觀眾不可能每個人對電影的品味都如國際影評人協會，也因此這些能外銷的台灣電影許多都和台灣觀眾產生距離。

事實上，得獎電影也有能在台灣賣的好，《悲情城市》曾經大排長龍，《天邊一朵雲》也狂賣兩千萬，但這並不表示《天邊一朵雲》是部商業片，事實上《天》片依舊是部蔡明亮風格濃厚的典型藝術電影；也就是說，在紐約應不會有《天邊一朵雲》的票房高過《剎靈》這種靈異現象，因為《剎靈》是那種全美兩千家戲院聯映的恐怖類型片，但《天邊一朵雲》應只會在北美部分城市上映。《悲情城市》和《天邊一朵雲》在台灣賣的好，並不是因為台灣觀眾突然都變成國際影評人協會的會員，而是這些電影符合當代台灣觀眾的需求。

《悲情城市》出現在1989年，一個塵封半世紀、全台灣人都想知道的歷史往事終於要被揭露，有誰會不想看呢？吸引大批觀眾前往欣賞的並非侯的電影語言，而是影片題材。不過之後的228相關影視題材已經被用到浮濫的地步，現在再有228題材很難再有當初的轟動。至於《天邊一朵雲》也同樣勝在題材，情色議題始終有賣點，但是買票進場的觀眾到底有多少人能在性愛旗幟下領略蔡明亮的鏡頭語言就讓人存疑。《河流》和《天邊一朵雲》的藝術價值十分類似票房差距很大，不過賣座的《天》片的確是比較有影響力的，可能五百人裡有10人因此而被啟發，從此瞭解電影語言的奧秘；但希望結果不是另外那沒看懂的490人發誓不再被騙，再也不看國片。

基本上，電影要能活下去，最終要有觀眾支持。蔡明亮從《青少年哪吒》就揚威國際影壇，《愛情萬歲》在紐約影壇獲得好評，而在《洞》之後的每一部蔡明亮的電影都能踏入紐約的藝術院線，雖然票房始終不高，但北美和歐洲版權一直都能支撐成本不高的蔡明亮拍下一部片。早在《天邊一朵雲》的轟動前，投資他的法國製片公司就已找到蔡明亮電影的獲利基礎，因此就算是蔡明亮，也仍是靠他來自全球觀眾的支持才能讓他一直繼續拍電影的。至於政府各式補助款到底幫助了誰呢？這些台灣電影真的提升了台灣文化？或台灣人的電影智識嗎？

由朱延平導演、吳宗憲主演的《人不是我殺的》北市票房僅3960元台幣創下歷史新低，不過吳宗憲演的電影會在台灣的有線電視上繼續存活，再加上這些看起來很像粗糙電視劇的「電影」原本就是用拍電視劇的設備拍攝而成的，其中朱延平執導的電影《喜歡你喜歡我》竟然還和他執導的電視劇《靚女郎》十分雷同，部分片段、台詞和演員一字不漏重抄一遍，顯然朱導演的「電影」就和「電視劇」一模一樣，既然造價便宜，因此他們也不需要製造太多的產值，應該是發行錄影帶和有線電視便能回收。但我國政府不分青紅皂白，只要自稱是「台灣電影」的一律有補助，還幫這些電影找了什麼發揚「數位技術」的藉口，事實上，這些電影沒有發揚任何技術，他們純粹就是粗糙電視劇，但朱延平卻可因此而在兩年內領了近兩千萬台幣的後製和行銷補助[1]。

正所謂「殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做。」朱延平能一直拍電影只證明他根本沒賠錢，但現在在台灣，幾乎不管賠錢還是賺錢，電影從業人員千篇一律大聲哭窮，還個個自稱自己的電影是「台灣文化」，要政府拿更多錢來保護「台灣電影文化」。問題是，許多台灣電影根本和「文化」扯不上邊，真正堪稱有「文化」的電影大抵應能憑國際市場和海外版權回本。法國製片公司的確投資過多部蔡明亮的電影，日本製片公司也投資過幾部侯孝賢的電影，這些法國和日本電影公司並不是特別熱愛台灣電影文化，他們也不是慈濟功德會，他們就是一些希望拍出好電影，同時還能賺錢，使公司繼續運作下去的正常電影公司而已。

我不是反對政府的各種電影補助政策，就像我其實很贊成我國政府願意幫助中南美洲和非洲饑民，只是層出不窮的金援弊案讓人懷疑台灣政府幫助的並非難民而是當地的獨裁政府？我相信除了金援之外，唯有教非洲人如何用自己的手耕種，他們才會獲得真正的救援。但如今政府的各項電影補助政策仍停留在把錢直接給電影人的階段，金援既沒有改善我國電影的品質，也沒有改變電影人的拍攝技術和發行管道，有些台灣電影沒人看純粹就是他們自己技術有問題，有些則是選角和選材有問題，有些則是缺乏行銷管道，政府假如真心要幫助他們，怎麼會是給錢了事呢？應該是提升技術，創造產銷市場，把錢直接給這些既無技術也無行銷管道的電影人，就和把錢丟入錢坑是一樣的，當然台灣電影會越輔越倒。更可笑的是，有些「台灣電影」明明就是電視劇，只要自稱是「電影」立刻就有錢可領，難怪觀眾越來越不想進戲院，誰會想花錢到戲院看電視劇呢？

要救不會釣魚的人最好的方法不是把魚給他們，而是教他們怎麼釣魚，但如今政府的種種電影金援政策除了浪費納稅人每年上億的血汗錢外，同時還降低了台灣電影的品質和荼毒了台灣電影市場，台灣電影市場萎糜的罪魁禍首就是台灣電影人和台灣政府，但政府始終把負擔轉嫁給台灣人民。好吧，就算台灣人願意不問電影品質的就給每部電影一千萬輔導金好了，難道電影人不會覺得，以自己的電影去贏得千萬票房比政府直接撥款千萬來的有價值嗎？台灣電影人除了一天到晚嚷著政府不補助外，還有解決台灣電影市場低迷的方法嗎？譬如說，怎麼靠自己的力量拍一部叫好又叫座的電影。

---

[1]根據新聞局的92和93年度國產影片製作補助名單。《野蠻小子》181萬，《來去少林》185萬，《爺爺的家》156萬，《灰色驚爆-台灣製造》160萬，《超級模範生》175萬，《搞鬼》176萬，《猴死囝仔》181萬，《猴死囝仔Ⅱ 那年暑假》152萬，《人不是我殺的》177萬，總計超過1543萬。其中有上院線另有行銷和院線補助每部數十萬不等。

輔導金非要不可嗎？ 原載於【新活水】雜誌 2009年2月

 

輔導金非要不可嗎？

文／何瑞珠
攝影／鄧惠恩

美國獨立製片的興起之路

二十五年前，大雪紛飛的美國猶他州，聚集了一群厭煩了好萊塢電影，希望能重新找回創作本質的電影人，他們創立了專為獨立製片增加展演空間的「日舞影展」，也廣邀製片、編劇和導演從創作源頭開始發想，希望能提供創作者更多腦力激盪的空間、更多技術支援和經驗分享。

「日舞影展」開始的前幾年也是慘澹經營，但因為創辦人之一是好萊塢的大明星勞勃瑞福，媒體曝光度總是有的，從一九八五年後，日舞影展陸續挖掘出《天堂陌路》、《性謊言錄影帶》、《瘋狂店員》、《開麥拉的狂想曲》和《歡迎光臨娃娃屋》……，族繁不及備載，美國電影的氛圍也隨著日舞影展的成長逐漸改變，如今二十五年過去，目前美國獨立製片已能和好萊塢大片分庭抗禮。

時序跨入九○年代後，許多在日舞影展得獎的電影稍後也獲得主流的奧斯卡提名，日舞影展逐漸改變了美國片商的購片和發行習慣，福斯影業成立福斯探照燈（Fox Searchlight），新力影業成立新力古典（Sony Classic），派拉蒙和華納等好萊塢片商陸續成立獨立製片發行部後，美國獨立製片變得成本越來越大，越來越不像「獨立製片」。

在《斷背山》、《險路勿近》和《黑金企業》紛紛拿下奧斯卡大獎且創下票房佳績後，到底什麼是片廠電影、什麼是藝術導向的獨立製片已經分不清了。畢竟《斷背山》的製片公司焦點影業（Focus）可是環球影業的分公司，而《險路勿近》和《黑金企業》則都是派拉蒙和米拉麥斯（迪士尼旗下的獨立製片公司）聯手製作的電影，既有好萊塢大片廠的資金，又有獨立製片的氛圍。

在現今這個時代，藝術導向的電影不見得沒人看，大成本的商業電影也不見得比較多人看。在台灣看過《斷背山》和《色戒》的恐怕比看過《綠巨人浩克》還多。《綠巨人浩克》是部典型的大片廠暑假動作特效片，單單成本就要一億多美金，再加上在全球砸下的驚人宣傳費，但片商撒了這麼多錢，最後全球票房約二億四千萬美金，大概可以打平，反倒是成本不到《綠巨人浩克》五分之一的《斷背山》，投資報酬率卻有八倍，假如你是片商，要投資李安，你會給他一億美金、還是一千萬呢？

金錢既不能保證票房，也無法提升口碑，甚至無法確定，導演是否會因此拍的比較好。一部電影要叫好叫座需要天時地利人和，要有好題材，導演要有能力，製作團隊要懂得行銷，但製作成本的高低卻從來都無法保證能否拍出好電影。

輔導金能救台灣電影嗎？

既然拍出好電影的首要條件不在於金錢，那為何政府覺得只要每年撥個一、兩億預算就能解決問題，而電影圈明明大家都知道輔導金輔導電影是「越輔越倒」，但二○年過去，為什麼導演們仍堅持要拿輔導金呢？沒有輔導金，我們真的就沒有藝術電影、沒有電影文化、沒有電影嗎？輔導金繼續存在，某些自稱想拍電影的文化人，能改變他們爭搶輔導金時的難看吃相和檯面下的角力與暗盤嗎？又或者，有了《海角七號》後，國片真的能從此邁向坦途嗎？

事實上，從美國獨立製片的蓬勃發展看來，造就如今這番景象的絕非只有某部電影成功就能達成，而是長期以來的耕耘，逐漸改變觀眾的口味；這種潛移默化的改變才是真的。

資本家會選擇什麼樣的冒險

由於西方新聞界對衣索比亞的報導大都跟飢荒有關，因此外援大多以提供糧食為主。我們到的那天，正是每個月分配糧食的日子，由於越窮的人得到的糧食越多，沒有人希望展示自己的財富……新世代的衣索比亞人長大時，沒有學到耕作的技術，他們只需每個月到市區，領取小麥，就能填飽肚子；也有些領到小麥的人直奔市場把東西拿去賣。因此，除了沒有學到怎麼耕作的那一代之外，原有的農民也無法再耕作，因為他們沒辦法賣出自己辛苦耕作的果實，他們根本沒辦法跟免費穀物競爭。

──吉姆羅傑斯《資本家的冒險》

《資本家的冒險》是量子基金創辦人之一的美國投資專家吉姆羅傑斯環遊世界的旅遊見聞，羅傑斯並不是真的反對西方救濟第三世界，他只是質疑這樣的金援和糧援到底是在幫助第三世界、還是害了他們？書中還有很多類似的例子，比如說沙烏地阿拉伯曾規定，外資想進入沙國投資，一定得雇用一定比例的當地人，導致沙國人民只要當「沙烏地阿拉伯人」而不需學習任何技能就能過活。

雖說天上絕不會無緣無故掉下禮物，但假如這種掉禮物的救濟方式和本國保護主義無限期存在的話，那麼人們再也不需要學習生活技能，他們只要等著領糧和當好「XX國國民」就行了，接著他們的生活技能便越來越薄弱，越加不能靠自己生存。

衣索比亞難民或沙烏地阿拉伯投資這些表面上看是和我國的電影政策無關的事件，但是我們行之有年的電影輔導金的中心主旨與這有何差別呢。在台灣想拍電影的人一律喊窮，因為不喊窮怎能繼續從政府那要到輔導金呢？而既然資金從天上掉下來，那台灣導演們又何必研究市場、何必改進自己的電影技術、何必研究行銷呢？

而原本還會自掏腰包的投資者，也全都比不過來自政府的免費資金。台灣電影從六○、七○年代，一年兩百部電影產量的黃金時期，在政府從一九八九年開始實施輔導金政策後，電影產量就開始產生巨變，急速下滑，到二○○一年時，年產量僅二○部，市佔率剩下○．二六％，但主管單位還是強調，輔導金一定得辦，因為那是台灣電影唯一的生存希望。但，為什麼台灣電影只剩下輔導金這個生存管道的呢？

我完全不反對堅持電影的藝術特質或絕對的原創性，拍電影也不一定要迎合市場，誰說藝術電影就沒有賣點？又或者藝術電影就得猶如乞丐一般，靠著政府的救濟金才能活？想讓藝術電影活下去的方法很多，可以從技術升級或改進宣傳行銷策略做起，但這些Know-How不是政府撥個幾億就能改變的，而是電影圈的從業人員必須從質量和方法上有所改變，難道「日舞影展」是美國政府撥錢而成功的嗎？答案不在於政府有沒有撥款，而是方法與行動。

《我，19歲》影評 原載於壹週刊 2010年12月9日

《九降風》的張捷在《我，19歲》變成一個怪胎，導演是新手，劇情一直都卡卡的，場面調度有些讓人看不下去，劇情轉折也難以自圓其說。

五月天追夢3DNA 影評 原載於壹週刊 2011年9月15日

 

 

這部片是今年最令人驚嚇的一部片，我發誓我以前真的還蠻喜歡五月天的，因此更加詫異，他們為什麼會這樣？？？

=======================================================

原文 如下

很假《五月天追夢3DNA》

五月天的歌聲裡總有夢想、真誠與勇氣這些熱血沸騰的字眼，但他們不是隨口唱唱而已，十多年來，他們始終巡迴演唱會不斷，總是和歌迷一起歡笑、流汗或淋雨，沒想到，向來最具真實感的五月天，竟然拍出這麼虛偽做作的電影，讓人詫異。

《五月天追夢3DNA》最大的噱頭顯然是3D技術，但誰沒看過《阿凡達》和《變型金剛》，3D就是那麼回事，我不可能每次都對浮出銀幕的立體效果感到震撼，實際上，3D早已令人疲乏，但這部《五月天追夢3DNA》的製作團隊卻像是剛從山頂洞下山，比全球觀眾晚兩年發現3D技術似的，拼命炫耀他們的新玩具，而我則像《玩具總動員3》裡已經長大的主角，認為3D玩具早就不炫了，在喧鬧的3D包裝下，我還是想看到實在的內容，可惜這部片只有3D花槍，內容卻是無料空包彈。

電影主要是五月天演唱會，這部片會比五月天發行過的演唱會實況多了歌迷突出的螢光棒，以及製作團隊越做越多，最後銀幕滿布雪花、星星和碎石等莫名其妙的效果，阿信就算沒有3D也很帥，五月天真的需要3D才能顯現出唱功和感染力嗎？

電影除了演唱會外，還穿插了三段偽歌迷情境劇，其中以劉若英和任賢齊那段最假，假到連他們自己也不信吧！五月天的戲份只在跑龍套，劇情包括五月天總是招不到計程車，怪了，他們的經紀人、助理和保母車都去哪啦？不會電話叫車喔？石頭連幫人簽名都能演的這麼假，拜託請千萬別再拍戲。結論就是，還是去看真正的五月天演唱會吧，因為演唱會電影整個都很假。

分數 72

藝術性 2.5

商業性 4

寶島曼波 影評 原載於壹週刊2011年7月21日

我覺得比較難看的其實是這部

可惜其他人覺得沒有爛到可入圍爛片之林的地步

=====================================================

以下是原文

笑不出來《寶島曼波》

大約看了十分鐘，這部片就開始令人感到尷尬，片中有太多細節破綻百出，導演不知道NCC規定，自殺新聞旁要加註警語嗎？電影裡的綁匪長舌的討價還價，他們不知道手機很容易追蹤嗎？假如你知道垃圾桶裡有包錢，你還會慢吞吞的走，你不能跑嗎？不會大聲喊叫嚇阻收垃圾的嗎？還有攤販遇警察不但不打算跑，還理直氣壯的想吵架，為何會有這麼白目的攤販呢？《寶島曼波》有快速剪接的片頭搭配輕快音樂，猛一看還以為很有發展，但充滿天兵的弱智劇情馬上讓人笑不出來。

導演似乎想說，這些歹徒都是善良百姓，他們只因為太窮才挺身走險，但他呈現的這些犯案過程，怎麼看都像是因為太蠢，他們對自己的犯罪行為既不遮掩也沒考慮退路，很想請這些歹徒看一下《柯南》，就連卡通片裡的壞人都想得比他們周全。

《寶島曼波》的綁架和《一頁台北》一樣，只是裝飾劇情的花招，但《一頁台北》起碼節奏一致，不會有人把劇中的綁架當真，可是《寶島曼波》的歹徒一下認真，一下很傻，一下又打悲情牌，莫衷一是，導演這種處理只讓人對這部片更疏離，因為劇中人沒有真心。

沒想到喜劇也能如此折磨觀眾。

分數 71

藝術性 2

商業性 2.5

雞排英雄 影評 原載於壹週刊2011年2月3日

基本上我沒有覺得《雞排英雄》有差到要列入爛片之林，這部片只是俗又有力，演員誇張到離譜的地步，但整體架構完整，並不是部爛片，人各有志，品味庸俗並不是錯。